dj530
发表于 2007-7-18 18:56
<p>批评是要的，鼓励也是要的，老沈要加油才是真的。</p>
若水
发表于 2007-7-18 19:58
呼。谈什么大头小头光面菊面。把光杯都撤了，裸测。
hanarmy
发表于 2007-7-18 21:07
<p>老沈过了吧，你甚至还没真正看到东成的电路。。。</p><p>小谢，你说的对，MOS的驱动电流也是个影响效率的因素，频率越高，驱动消耗越大，在十几K时，可能达到十几毫安也说不定。</p><p>现在俺对这帖剩下的唯一兴趣，就是东成提过的低亮档下的效率测试。但不知东成还有没有时间做了，忙新品呢。</p><p></p>
马六甲
发表于 2007-7-18 23:35
<p>眼高手低.有时间在这里争个嘴上的便宜,不如去做点实际的,去兑现那一堆诺言.</p><p></p><p>另:东成兄,从你那拿的电路我回家已经组装好了电筒,效果不错.不知道是不是第一个用你的单层调光电路的人.呵呵.</p>
outter
发表于 2007-7-19 00:49
<p>这边好热闹, 我是新手, 对电路理论也好, 光效也好并不熟悉, 不过一直在关注这次测试, 我换一个角度来来说几句(理论/技术你们都比我强，就不说了).</p><p>等了N天, 老刘终于收到老沈的筒了, 结果还是没能上老沈的电路， 原因我就不知道了, 此为失望一.</p><p>不过终于看到了其它几款的对比测试了， 也算是一定程度上的满足吧. 本以为帖子到此结束了, 殊不知下来口水仗才开始, 火药味越来越浓, 本来我喜欢看别人辩论的, 不过这次..... 老沈你拿并不存在的东西来和人家的产品比，似乎没有可比性吧,其实作为一个商家, 或者说一个竞争对手, 最该做的是默默的努力, 尽早拿出你的精品, 一举击败对手. 而你却在这玩口水仗, 此乃犯了"打草惊蛇"的兵家大忌, 除非是你的成品还遥遥无期, 你是在唱"空城计", 打心理战.......如果是前者, 还是象上面筒友说的, 少说多做吧, 如果是后者, 偶就不说了...... 此为失望二.</p><p>对于测试, 其实可以从两方面考虑, 对于买家或者一些对理论不是很熟的人来说， 只要实测就可以了， 实践是检验正理的标准嘛, 续航, 光斑, 亮度一测就OK了, 这个LYS也测了. 其实对于商家来说, 他们才要去测具体的细节, 毕竟大多数的筒友是不会自己去做电路的, 当然有兴趣也可以关注.</p><p>理论是一回事, 成品又是一回事. 现实中, 有时从理论到成品要经历很长时间. 还是东城兄实在.</p><p>以上是偶看贴的一点随笔而已, 个人认为还是比较公道的, 欢迎各位拍砖.</p>
老沈手电
发表于 2007-7-19 08:06
<div class="quote"><b>以下是引用<i>spdif</i>在2007-07-18 18:43:23的发言：</b><br /><p>咱在以前也在东成的博客上留言就类似问题提示过东成的,不知东成有没有看见,改了后电路应该不会再挑MOS管(AO3416)了,</p>http://lidcheng.blog.163.com/blog/static/25358209200741681322836/</div><p>很谢谢你! 就你这一个帖子,就有足够的份量了. </p><p>而且还能证明是早就看透的. </p><p>我不需要再去作什么对比了,咱要抓紧时间尽快量产. </p><p>.......... </p><p>记得咱在说错相并联时,也是你,找出了一个四相的ic.</p>
老沈手电
发表于 2007-7-19 08:30
<div class="quote"><b>以下是引用<i>gzomz</i>在2007-07-18 17:41:23的发言：</b><br /><p>同意。就是早些出成品就好了。 </p><p>我还是会再买个42元的，下工地使用就没那么心疼。</p></div><p>咱修改了一下计划,从25元的筒子开始做起,逐步完善,上马也快. </p><p>具体细节会在42元的帖中公布. 25--28--35--42. </p><p>咱迟迟无法出成品的原因是总觉得不够完善. 比如.即使在廉价品上,低亮时效率稍低的电路,咱根本就没有信心用. </p><p>通过这次咱也有收获, 不再追求完美了,咱分级出货,不完美的作低价,完美的作高价,(42元的是高价). 先出最低的,可以最快兑现, 再逐步升级. 换档的具体结构有二种,还有待实践检验后再选定. 原CREE的改用0080,要推后,等42的通过后再出. </p><p> </p>
jljhma2000
发表于 2007-7-19 09:18
<p>几天不看这个帖子，就发展这么多了。</p><p>我对效率的理解是：LED的消耗功率/电路的输入功率。同时说明测试条件，这样内行的人就明白了（我不一定明白啊），没必要骂来吗去的。</p><p></p>
gzomz
发表于 2007-7-19 09:54
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-19 08:30:32的发言：</b><br /><p>咱修改了一下计划,从25元的筒子开始做起,逐步完善,上马也快. </p><p>具体细节会在42元的帖中公布. 25--28--35--42. </p><p>咱迟迟无法出成品的原因是总觉得不够完善. 比如.即使在廉价品上,低亮时效率稍低的电路,咱根本就没有信心用. </p><p>通过这次咱也有收获, 不再追求完美了,咱分级出货,不完美的作低价,完美的作高价,(42元的是高价). 先出最低的,可以最快兑现, 再逐步升级. 换档的具体结构有二种,还有待实践检验后再选定. 原CREE的改用0080,要推后,等42的通过后再出. </p></div>太多廉价品，可能销路不一定会好，还是按原计划较合理，不然25的只能在地摊销售了，毕竟还有运费，这也是效率问题。买个电筒，运费占了３~4成
ＨＥＤＹ
发表于 2007-7-19 10:04
<p>似乎老沈恢复理智了，今天不吹自己的电路，</p><p>呵呵，打击“天下第一”的目的达到了，希望老沈少说多做！！！</p><p>我也没有必要存在了，８８６～～～</p><p></p><p>去旅游罗－－－张家界</p>
fzfwwtm
发表于 2007-7-19 10:27
天啊!这个测评帖还真是火!东成和969都是实在人,啥也不说了.嘿嘿
老沈手电
发表于 2007-7-19 10:39
<div class="quote"><b>以下是引用<i>gzomz</i>在2007-07-19 09:54:49的发言：</b><br />太多廉价品，可能销路不一定会好，还是按原计划较合理，不然25的只能在地摊销售了，毕竟还有运费，这也是效率问题。买个电筒，运费占了３~4成</div><p>谢谢你的全盘考虑. 其实我也只说了一部分.只是说了个起点. 中档的利润大当然不能放弃,大小电路合一的成果是有价值的.0080的配套会是性价比较高的组合,正联系货源. 专用光杯后更会有好的表现. </p><p>之所以重点在低价上起步,是为顾及大市场. 有一个工厂需要启动,不跑量是不可能的. 另外咱现在的换档方式是机械触点的,也只能适用于低档的廉价品. 低档的廉价品在论坛的销售仅仅只是为了取得反馈和改进. </p><p>中档(50以上)的换档必须用电子开关才相对可靠长远, 去年就成功过便宜的数字iic了,但也要空间,大小电路加数字ic,会需要更大空间,可能要利用电路仓上部(外部)了. 至少现在还没有现成的方案. 实在没有办法时,也只好先用低亮档低效的ic方案.或者用机械触点的低亮高效方案. 两全的办法,现在实在没有.</p><p>两难的时候,由试产和使用低档品来探求中档品的完美解决方案,或许是个办法.也能实现走一步算一步. 不必全部想好了再走.</p><p></p>[此帖子已经被作者于1184813930编辑过]
jwh1900
发表于 2007-7-19 11:12
学习，观摩
lys
发表于 2007-7-19 11:36
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-19 10:39:02的发言：</b><br /><p>之所以重点在低价上起步,是为顾及大市场. 有一个工厂需要启动,不跑量是不可能的. 另外咱现在的换档方式是机械触点的,也只能适用于低档的廉价品. 低档的廉价品在论坛的销售仅仅只是为了取得反馈和改进. </p><p>中档(50以上)的换档必须用电子开关才相对可靠长远, 去年就成功过便宜的数字iic了,但也要空间,大小电路加数字ic,会需要更大空间,可能要利用电路仓上部(外部)了. 至少现在还没有现成的方案. 实在没有办法时,也只好先用低亮档低效的ic方案.或者用机械触点的低亮高效方案. 两全的办法,现在实在没有.</p><p>两难的时候,由试产和使用低档品来探求中档品的完美解决方案,或许是个办法.也能实现走一步算一步. 不必全部想好了再走.</p><p></p></div><p>建议放弃用机械触点的低亮高效方案，可靠比什么都重要。延长头部长度5mm空间该够了，支持加数字ic</p>
noneedface
发表于 2007-7-19 12:22
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lys</i>在2007-07-19 11:36:22的发言：</b><br /><p>建议放弃用机械触点的低亮高效方案，可靠比什么都重要。延长头部长度5mm空间该够了，支持加数字ic</p></div><p>殊途同归，走了这么多弯路，最终和市场保持一致。（PMW,较低效率） </p><p></p><p></p><p>那除了便宜。我还有什么理由选择你的东西？</p>
老弹弓
发表于 2007-7-19 12:26
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-19 10:39:02的发言：</b><br /><p>谢谢你的全盘考虑. 其实我也只说了一部分.只是说了个起点. 中档的利润大当然不能放弃,大小电路合一的成果是有价值的.0080的配套会是性价比较高的组合,正联系货源. 专用光杯后更会有好的表现. </p><p>之所以重点在低价上起步,是为顾及大市场. 有一个工厂需要启动,不跑量是不可能的. 另外咱现在的换档方式是机械触点的,也只能适用于低档的廉价品. 低档的廉价品在论坛的销售仅仅只是为了取得反馈和改进. </p><p>中档(50以上)的换档必须用电子开关才相对可靠长远, 去年就成功过便宜的数字iic了,但也要空间,大小电路加数字ic,会需要更大空间,可能要利用电路仓上部(外部)了. 至少现在还没有现成的方案. 实在没有办法时,也只好先用低亮档低效的ic方案.或者用机械触点的低亮高效方案. 两全的办法,现在实在没有.</p><p>两难的时候,由试产和使用低档品来探求中档品的完美解决方案,或许是个办法.也能实现走一步算一步. 不必全部想好了再走.</p><p></p></div><p>刚才读了正式报名的帖子，通篇都是这样的打算， 建议老沈还是来点实在的， 不要做说话的巨人行动的矮子</p>
lys
发表于 2007-7-19 13:38
<div class="quote"><b>以下是引用<i>noneedface</i>在2007-07-19 12:22:04的发言：</b><br /><p>殊途同归，走了这么多弯路，最终和市场保持一致。（PMW,较低效率） </p><p></p><p></p><p>那除了便宜。我还有什么理由选择你的东西？</p></div><p>他的理念就是廉价，取得大市场，在廉价基础上提高效 率 和其它。以此 概念如产 品做成了，目前看确实同行第一。这和坛子里大部分弟兄期 望 值不同......</p>[此帖子已经被作者于1184827182编辑过]
酒鬼
发表于 2007-7-19 18:50
<p>强贴留念</p>
老沈手电
发表于 2007-7-20 04:46
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老弹弓</i>在2007-07-19 12:26:39的发言：</b><br /><p>刚才读了正式报名的帖子，通篇都是这样的打算， 建议老沈还是来点实在的， 不要做说话的巨人行动的矮子</p></div><p>老弹弓你好! 你是咱老沈在长汀论坛的坛友,连你也这样糊涂吗? </p><p>如果只从图上看, S筒才是大大的优胜!!! </p><p>D筒进口CREELED, 电池3.3A(或2.6A)供电, </p><p>S筒国产次品LED. 电池2A供电. </p><p>光斑虽然比不过D筒,但能有图上的表现,是好是差呢? </p><p>.......... </p><p>当然,咱老沈的本意是用4A的供电给次品去与CREE的比绝对亮度的. 一旦发现测不到4A了,己经紧急叫停了..........</p><p>如果认为发生的都对的,就是上面的条件. S筒一点都不差,2A能到这个水平,庆贺还来不及!!!</p><p>如果认为有错,整个评测就无意义. 咱老沈个人认为是评测出错或S筒出故障. S筒出故障的主要原因,咱老沈愿承担主要责任好了. 咱以前出过几百只电路几十只电筒,还没有过重大出错.</p>[此帖子已经被作者于1184887425编辑过]
老沈手电
发表于 2007-7-20 05:28
<div class="quote"><b>以下是引用<i>noneedface</i>在2007-07-19 12:22:04的发言：</b><br /><p>殊途同归，走了这么多弯路，最终和市场保持一致。（PMW,较低效率） </p><p></p><p></p><p>那除了便宜。我还有什么理由选择你的东西？</p></div><p>在低亮效率上是走了很多弯路.百法都用尽了. 进展确是不大. </p><p>但也有小成果,就是能做到60lmLED7小时续航, 80lmLED近9小时续航.主观亮度可近于L1P(这是刻意的基准,这个亮度比较实用.当然只是大杯条件下的“近于”). 这是咱老沈的成果,完全可以重复.重现.成批.确切一点说,就是60lmLED时,电池供电350--400ma. 80lmLED时设计电池供电250--300ma. 实际续程时间是可以理论计算出来后再加小时多尾巴. 这个电流大了没必要,小了不方便.可以理论设定.</p><p>至于老刘对低亮续航的测试,是在紧急叫停之后了,再做个这样的测试,证明2者续航一样.是让老沈唯一不解的. 其余的给老刘带来的不便,是样品仓促了不完善引起,比如委托调焦,还有连按钮都没来得及装等等,还有为了方便测伏安特性,电路仓没有上胶.老刘也焊开过试图测试的,都为难老刘了. 表示歉意. 咱这次的体会是电路仓还是封了好,固化了,可以省好多事.</p><p>S筒的低亮是专门小电路,不受技术条件制约,设计值就是实际值就是期望值.误差不会大. 也完全可以按需修改定制. </p><p>实测值如果只有4.5小时,同样可以判为故障,都叫过停了,还有什么依据呢? 何况,S筒的这个数据无瓶颈,完全可以用设计保证而千百次的重现! </p><p>能一档高亮又能另一档长续航的,是咱老沈近期的成果!!!! 也是拖了4个月的原因. 4个月出一个七拼八凑的成果,真汗!!! 但是又从另一方面证明了大输出电路兼顾低亮长续航的艰难.</p><p>谁能从另一个方面去做到大功率高亮又低功率长续航的,才是新阶段的目标!!!</p>[此帖子已经被作者于1184887900编辑过]